SPREAD NEI PUNTEGGI? FACCIAMOCI IL VAR !

IL VAR, CONTRO IL LOGORIO (DELLO  "SPREAD" ) DELLA VITA MODERNA ...O ERA IL CYNAR?

(PS il Cynar...è una vecchia pubblicità che si ricorderanno solo i cavalieri Over 50 come me) 

In questi mesi, in questi ultimi show (in particolare in Usa) abbiamo avuto occasione di vedere alcuni Score dati con una distanza un pò eccessiva, quello che in gergo tecnico viene chiamato "Spread" ossia la distanza tra il punteggio più alto e quello più basso. Certo, questi punteggi esterni (quando ci sono 5 Giudici) sono scartati. Ma la cosa provoca lo stesso ogni volta qualche roumors sia sulle gradinate che nel post gara.

Già a inizio giugno Eugenio Latorre, uno dei Giudici "worldwide" più stimati del circuito mondiale, ha parlato sui social

del tema Spread , con grande  onestà intellettuale.  (LEGGI QUI) 

Intendiamoci. Per prima cosa,  abbiamo tutti grande rispetto, apprezzamento e fiducia nell'operato dei Giudici, alcuni dei quali di grandissima esperienza. E personalmente, preferisco i Giudici europei, magari a volte accusati di essere più strettini di alcuni loro colleghi americani, ma di certo più realistici (...la dico così).  E nessuno (sano di mente) metterebbe mai in dubbio la buona fede  del collegio giudicante. 

Semplicemente ,  tutto lo sport Top Level è diventato così "veloce" da avere bisogno, per fugare alcuni dubbi che a volte sono "millimetrici", di  un supporto video!  Il tennis e il Calcio sono due ottimi esempi, che tutti conosciamo.

IL REVIEW, OGGI: Sappiamo bene che, oltre allo scarto degli Score "esterni", anche nel Reining, in caso vi sia una penalità dubbia (ma solo per quelle cosiddette "rivedibili"), i Giudici possono chiedere il Review e sospendere il punteggio. Ma è un VAR un pò  "stretto" , sinceramente io oserei qualcosa di più. 

 La  casistica di ricorso al Review/VAR (acronimo di video assistent referee) andrebbe a mio avviso  ampliata, ovviamente solo per gli Special dove sono impegnati 5 Giudici di sedia.

ECCO LA PROPOSTA: il Monitor Judge chiamerà lui stesso un General Review, quando rileva  che i due punteggi "esterni" (ossia il più alto e il più basso)  si discostano più di (esempio) "3 PTI" dal valore medio finale. Il punteggio va anche in questo caso in Holding Score temporaneo.

Al momento del Drag, i due Giudici "esterni" avranno la possibilità di rivedere l'intero GO e ri-punteggiarlo: forse emergerà un punteggio più in linea con la Media, forse confermeranno quanto visto in diretta. Ma almeno non ci saranno dubbi su eventuali sviste. I casi dai 3 pti in su sono davvero pochissimi, non influirebbe sulla conduzione della gara.

TRE EFFETTI POSITIVI: 

1. Si avrà un doppio controllo su tutti quegli errori causati semplicemente dalla visuale parziale o sfavorevole di quella specifica sedia.
2. Ci sarà "indirettamente" un controllo valutativo da parte della Commissione Giudici per quei colleghi  che durante la stagione "incappino" un pò  troppe volte in questa situazione di forte distanza dal valore medio.
3. Si avrà certezza che  il punteggio finale non contiene sviste o altri errori legati a quanto detto prima. 

Detto questo, volendo essere onesti fino in fondo, la casistica di uno spread molto alto, si riscontra soprattutto nella parte medio bassa delle classifiche. Difficile trovare grandi scostamenti nelle prima dieci posizioni di una gara , dove quasi sempre i giudizi, sono pressochè unanimi o con scarti del tutto fisiologici.  

Ma se questa cosa può servire anche solo a <dimezzare> la sensazione di essere stati vittime di una "svista", io dico...perchè no? 

E voi, che ne pensate?